在一個寒冷冬天,你看到鄰居頂著寒風,提著一大袋寶特瓶去資源回收中心,對於他落實環保的精神,你深感敬佩。
同樣的場景,只是多加了一個條件:回收一個寶特瓶可以換一塊錢。此時,你不再敬佩他的環保精神,而是心想:「為了這幾塊錢,有必要嗎?」在這例子裡,加了「錢」的誘因後,就一切都變了調,不僅你對鄰居的看法變了,就連鄰居本身自己或許也覺得「這麼做,是不是不值得?」
要如何發揮誘因作用,讓人做原本不會做的事?《誘因設計:精準傳遞訊號,讓人照著你的想法行動》作者,行爲經濟學家葛尼奇認為,重點在於「確保自己放進誘因的,確實是你想要鼓勵的事物」。
你可能會覺得「這不是廢話嗎?誰會把誘因用在不想鼓勵的事物?」
誘因失效的原因
事實上,我們經常不自覺使用夾帶「混合訊號」的誘因,導致淆原始動機,讓原本應該是獎勵A行為,最後卻鼓勵了B行為。
作者舉了許多帶著錯誤訊號造成誘因失效的例子,例如鼓勵團隊合作,卻根據個人績效建立誘因。球隊在跟球員簽約時,律定得分的獎金比助攻還要高,而當賽場上,隊友有空檔,得分機會比自己突破重圍來得高時,很顯然以球隊立場,球員應該要把球傳出去,以創造更好的得分機會。但在「得分的獎金比助攻還要高」狀況下,似乎也不能怪罪球員自私,一味只想得分。
另一個例子是1879年越南河內發生鼠患,主事者為解決老鼠過多問題,頒布「以老鼠尾巴換獎金」的做法,照理說,有很多尾巴代表老鼠死了,代表老鼠會減少。
結果事情的走向是,大家為了得到獎金,選擇剪斷老鼠尾巴,再把老鼠放回繁殖,以得到更多有尾巴的老鼠。
要避免這樣的做法,書裡運用賽局理論(我覺得比較像是樹狀圖),分析每個做法可能帶來的後果,例如給獎金、不給獎金,各會導致什麼後果,以釐清各種可能的狀況,避免直覺式推導,給出錯誤的誘因。
誘因建構:外在的直接經濟效應與內在的間接效應
《誘因設計:精準傳遞訊號,讓人照著你的想法行動》一書把誘因分成兩種建構方式,一種針對外在的直接經濟效應,例如金錢的補償或是罰款。
另一種,是聚焦內在的間接效應,包含社會與自我訊號。
社會訊號:我們可能會顧慮別人對自己的想法,想要別人對我們有某種觀點,或是想維持自己的顏面。
自我訊號:想要維持某個內心的自我認同與形象。
直接或是間接效應哪個比較好,並沒有標準答案,端看哪個誘因能夠幫助達成目的。例如有公司推出做高達五千美金的「離職獎金」,沒有附帶任何條件,只要離職就能領。當然公司並不是希望員工離職,而是希望員工能夠思考自己真正想要什麼。離職獎金讓「偽裝想待在公司」代價變昂貴,淘汰動力不足的員工,也因此能篩選出真正想留在公司的人。
錢要花在刀口上:「損失規避」誘因最強
作者在書中舉的很多例子,都是以外在的直接經濟效應-金錢為誘因,然而畢竟大家的錢(預算)是有限的,要把錢花在刀口上,可運用「損失規避」效應,讓錢發揮最大價值。
簡單說,就是先讓錢進被獎勵者的口袋,在「損失規避」效應下,被獎勵者會因不想損及已拿到的錢,而更加努力;反之,如果是完成目標後,才發獎勵的話,便可能會覺得這筆錢是多出來的,可有可無,而不會盡全力。
在一項研究中,將老師分成「學期初先拿到學生成績進步獎金,學期末未達標再收回」,以及「學期末達標再發獎金」兩組,結果前者學生成績提高10%。
另一方面,錯失機會的恐懼也能形成誘因。錯失機會的恐懼就像是尾牙抽獎,但不是有參加的人才能抽獎,而是每個人都有抽獎機會,然而要是抽到時你不在現場,那麼你就不能領獎,想像你在家看電視時,收到同事傳來訊息說你「抽到iphone16pro max」,可惜不在現場,所以換ooo抽到了,是多麽扼腕的事。
所以,也可以採用較大的獎金,從所有人抽獎,但不符合資格的人就不能得到獎金,藉此讓更多人往你要的方向前進,達成目的。
錢不是萬能
「有錢能使鬼推磨」,然而錢不是萬能的。如同一開始提到資源回收的例子,作者提到美國與英國捐血的例子,當時美國付費給捐血者,但血液品質比較差(吸引許多需要錢的毒蟲),而富裕國家捐血者,動機多為「利他」。在沒有金錢獎勵狀況下,捐血同時符合自我與社會訊號。
另一個例子是握力測量,先測試受試者一分鐘平均握力強度後,再進行第二階段附有獎勵的測試,相關變因分別有低額與高額獎金,以及是自己或是慈善機構拿到獎金。
測試結果顯示,低額獎勵下,學生為慈善事業比自己更努力;高額獎金下,學生為了社會獎勵不再以給自己的金錢獎勵更努力。小額獎勵下,採社會誘因較佳;高額獎勵採自利誘因會比較好。
最後一個章節,則是提到用誘因促進行為改變的動力,分別是設計讓好習慣持續的誘因、設計能根除壞習慣的誘因、設計能克服短期滿足的誘因、用誘因設計移除行為改變的障礙。這部分比較偏向個人行動,整體概念跟《原子習慣》蠻像的,就不多提。
後見
《誘因設計:精準傳遞訊號,讓人照著你的想法行動》的書名,乍看之下會讓你以為是要講「怎麼設計誘因」,其實更多是用非常多的例子,讓你了解帶有「混合訊號」的誘因,會帶來什麼負面後果。
不過,如果從《窮查理的普通常識》提到的「反過來想,總是反過來想」的角度切入的話,當我們知道怎麼避免讓誘因帶有「混合訊號」,就能夠設計出更高效的誘因。
這本書用了很多誘因的樹狀圖,我覺得很值得參考,在設計一項誘因後,可以用行為樹狀圖,具體分析這個誘因會帶來怎樣的後果,以找出盲點,例如很多時候我們會直覺式覺得「發獎金」有用,實則要是獎勵錯方向,那麼結果可能會跟預期不同,使用行為樹狀圖,可以讓自己站對方角度思考,而非僅從自己的角度出發。
最後,關於誘因,作者拋出一個問題,讓我印象深刻。
「人沒有改變自己的行為,這件是錯誤的嗎?」作者的看法是,他並不評斷某件事的對錯,而是會問更簡單的問題:「要怎麼提供幫助?」
最簡單的例子,就是我們不上健身房,而選擇在躺在沙發上休息,這件事是有對錯嗎?仔細思考後,或許真的沒有,只是當下躺在沙發上休息的誘因,比上健身房來得大,自然而然產生這樣的後果。
不評判對錯,運用誘因概念,讓自己往理想中的生活前進!

8 comments
[…] 「葛哈德法則」則提醒我們:當某項指標(如點閱數、KPI、銷售量)被設定為最終目標時,人們往往會想盡辦法「操弄」指標,而不是改善本質。像是學校若以升學率作為唯一評估標準,老師可能會鼓勵學生背公式而不是理解概念,長期反而傷害整體教育品質。 因此,在設計誘因與制度時,我們不能只看眼前的效益,更要預估這個誘因長遠可能引發的行為偏差或副作用。這也是《誘因設計》一書深入探討的重要主題,值得搭配閱讀。 […]
[…] 👉《誘因設計:精準傳遞訊號,讓人照著你的想法行動》 […]
[…] […]
「回收一個寶特瓶換一塊錢」這個例子真的超有感,加了錢反而讓原本的好意變調,誘因設計真的沒那麼簡單。
謝謝您的回饋!非常開心對您有幫助!我們很常直覺用金錢鼓勵,但很多時候真的會因此變調,所以在提出誘因之後,可能要再檢視跟初衷有沒有相結合。
Thanks for sharing this. I found the discussion around “【超閱讀觀點】—《誘因設計:精準傳遞訊號,讓人照著你的想法行動》 – 西恩的閱讀筆記” useful, especially the practical context.
Thanks for the feedback! It means a lot to know that connecting the book’s concepts to practical contexts was helpful. I’ll keep sharing more actionable notes like this—feel free to reach out anytime if you have thoughts or want to bounce ideas around!
Thanks for the feedback! It means a lot to know that connecting the book’s concepts to practical contexts was helpful. I’ll keep sharing more actionable notes like this—feel free to reach out anytime if you have thoughts or want to bounce ideas around!