投資理財

你會讓孩子去有槍的同學家玩，還是去有游泳池的同學家玩？

數據告訴我們，去有游泳池的同學家更危險！

《蘋果橘子經濟學》這本書指出，**根據數據，美國每年平均一萬一千個家庭游泳池會淹死一名兒童（美國家庭游泳池約六百萬個，代表每年會淹死五百五十名十歲以下兒童）；至於死於槍枝的兒童，每百萬槍枝還不到一人（以全國兩億把槍而言，每年約一百七十五名十歲以下兒童死於槍下）。

所以反直覺地，去有槍的同學家可能會比較安全。

之前因緣際會先看了《超爆蘋果橘子經濟學》，這次特別找了第一集《蘋果橘子經濟學》來看，兩本的風格很像，沒有統合的主題，而是用作者觀察到的奇特點解釋經濟現象，就像上面提到的那個例子一樣。

這本書有六個篇章，各篇章的摘要重點如下：

1、小學老師與相撲選手有何共通點？作惡的動機與誘因。

如果學生在關鍵測驗考不好，老師會遭到責難；以及相撲選手在獲得關鍵場次勝利後，對決亟需關鍵勝利的對手。在這兩個狀況下，都非常可能產生作弊與放水的現象，因為制度使然，讓他們產生動機。

2、 三K黨與房地產仲介有何相似處？運用資訊不對稱。

美國政府為了打擊三Ｋ黨，想盡辦法取得取得三Ｋ黨的秘密，並將這些原本很珍貴的知識，透過媒體散佈，供大眾調侃，致使加入三Ｋ黨的人變少；而房仲人員與一般買家賣家，則有房產的資訊優勢，根據統計，房仲賣自己的房子平均時間多十天，以等待更好的價錢（售價多3%），賣別人的房子則是希望盡快成交，以獲得從無到有的仲介費，至於價錢高低不是他關心的，畢竟多賣一萬元，仲介費只多150元，不值得多花力氣。

房仲只關心交易完成，就像計程車司機更希望多載幾趟短途旅客，回頭轉下一趟。

3 、為何毒販還和母親住一起？因為「販毒企業」內部上下薪資天差地別，跟美國企業無二致。

毒案大亨吃香喝辣，底下小囉囉苦哈哈，時薪只有3.3美元，還不及最低工資水準，且被殺身亡機率極高，因此才得靠母親，跟母親同住。那為何大家還要販毒？因為「夢想」成為毒販大亨，即便如此，卻像是賭徒夢想成為賭場老闆，大多數的人都成為輸家。

4、 罪犯都跑到哪裡去了？憑空消失了。

犯罪率下降是因為創新治安策略？人口老化？監獄囚禁人數增加？警察人數增加？不，是因為墮胎合法化，因此少了成千上萬的男性罪犯與單親媽媽。

5、 怎樣才算理想的父母？父母「是」什麼，比父母「做」什麼影響子女來得多。

ECLS資料與學童考試成績相關的八個因素：父母教育程度高、社經地位高、母親生第一胎30歲以上、父母在家中說英語、小孩為領養、父母參與學校家長會、家中有很多書。

不相關的八個因素：家庭關係親密、最近搬到較好的社區、母親在小孩出生後到幼稚園前沒上班、小孩參加學前輔導、父母定期帶小孩去博物館、小孩常挨打、小孩常看電視、父母幾乎每天唸書給小孩聽。

所以這個章節的結論，比較傾向先天影響大於後天（但到底是不是這樣，有待商榷）。

6 、完美的父母，續篇：換個名字會更好？

名字對未來成就沒有影響。

每個章節中的故事雖然看似無關，卻揭示一個重點：制度與誘因如何影響人們的行為。

正如《蘋果橘子經濟學》書名透露，你以為外表看來是蘋果，用經濟學的剖刀切開裡面卻是橘子。在這六個篇章中，作者用了數據與不同的面相，去看待這些現象。作者在「緒論：事物隱藏的一面」提到很多看似符合邏輯的理論。其實並不正確，就像上面有提到，你以為房仲會是幫你買賣房的夥伴，其實對他來說，這樣的交易方式，只會促使他儘快搓合雙方交易，好拿到仲介費。

「道德代表人們理想中的運作方式，經濟學則代表真實世界的運作方式。」在這兩個視角中，不應輕易以是非對錯的準繩來判斷當中的行為，而這句話也應該成為每個人理解社會現象的指南。

所以這本書要告訴你的是，誘因是現代生活的基礎，以及知道該測量什麼，可以讓複雜世界大為簡化。

而我更喜歡這本書用多元的角度，思考事件的本質，即使作者在書中的論述，不一定是對的，但在現在這個非黑即白，愈趨極端的社會，這樣保持懷疑的思考模式更顯重要。

正如本文開頭提到「手槍與游泳池」的例子，一開始我也覺得好像發現了什麼與眾不同的知識：原來去後院有游泳池的同學家，比去有槍的同學家危險。後來仔細思考，會不會正是因為父母覺得槍很危險，少讓小孩子碰槍，因此十歲以下死於槍枝的小孩，才來得比死於游泳池的少？

所以「父母覺得槍很危險」到底是對的還是錯的？我想答案是肯定的，也沒錯。

畢竟閱讀一本要你保持懷疑的書，當然也要對書裡的內容抱持思考的態度。

《超爆蘋果橘子經濟學》是《蘋果橘子經濟學》的續集，當初看到有人推薦《蘋果橘子經濟學》，結果陰錯陽差借錯書，借成《超爆蘋果橘子經濟學》，所以在還沒看過第一集的狀況下，先看了第二集。

不過應該是沒什麼影響，《超爆蘋果橘子經濟學》每個章節都是獨立的，這本書特別的是，比較不像是在講「經濟學」，而是在講事情背後的成因，所以書名如果是「為什麼撥開橘子皮裡面是蘋果？」會更貼切XD

賣淫經濟學

比如第一章節「流鶯就像是百貨公司裡的聖誕老人」，提到過往用雙手工作的女人，每週只能能賺到6美元（相當於現在的年薪6500美元），但賣淫卻能每週賺到25美元（相當於現在年所得25000美元），就不難想像為何賣淫這個行業會歷久不衰。

但相較於現在，因為性觀念的開放，「願意跟男性進行免費性行為的女性變多」，所以現在賣淫的所得，跟之前比起來，其實是變少的。當中還有幾個有趣的點：賣淫女子並非對所有客人都索取相同價格，比如黑人比較會殺價，所以會提出一個對方不會議價的價格，而面對白人時，則會讓白人出價，期望會有比較慷慨的價格；還有口交的價格也比過往來得低，因為過往口交是帶有禁忌的意味，被視為性變態，因此價格比較高。

而在美國國慶日假日時，公園的妓女需求特別旺盛，因而妓女把價格提升到30%，甚至連不賣淫的女人，也跑來賣淫。

緊接著話鋒一轉，提到賣淫的需求遠低於過往，是因為男女平等，接著探究為何女性的薪資平均都比男性低，作者突發奇想，那如果能夠有實驗讓男變女、女變男，薪資會不會有所改變呢？最後作者找到有限的變性樣本：14位男變女跟24位女變男，發現女人變性為男人後，賺得錢比變性前稍高，反之則低了近1/3。

自殺炸彈客應該買壽險

「自殺炸彈客應該買壽險」這個章節也非常有趣，銀行業者怎麼從客戶名單當中，濃縮出可能是自殺炸彈客的人呢？在分析911恐攻的19位恐怖份子銀行交易紀錄顯示，他們平均開戶金額為4000美元，通常是大型知名銀行；多半一次存入一大筆錢，每次只領少量現金；銀行紀錄不會反日常生活開銷；現金提領比例高於一般客戶。

但很顯然這些資料還不夠，作者接著提出更有趣的點，比如恐怖份子不太可能在禮拜五下午提款，因為禮拜五是回教徒的禮拜日。更重要的是，恐怖份子不會想浪費錢買壽險，因為保險公司不會理賠給自殺的人，所以絕了，如果你是恐怖份子，但不想被懷疑的話，那應該要反其道而行，花一些錢買壽險。

酒醉不開車也別走路

不酒駕已經是大家共識，那走路回家有比較好嗎？根據數據顯現，以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死者，是酒駕肇事者的5倍。考量這個數據，非常明顯，酒駕比酒後走路回家安全，當然這不構成酒駕的理由，只是在說明酒後走路回家蠻不安全的，所以可以改坐計程車或是由朋友護送回家等方式。

猴子也懂供需法則？

供需法則只有人類世界才有嗎？作者的同事以捲尾猴做實驗，用大量的時間，讓猴子明白硬幣是有交易價值的，結果顯示，當硬幣能換的果凍變少時，猴子也會傾向少買果凍，跟人類一樣。結果某天在一陣的混亂中，一隻公猴給了母猴硬幣後，兩隻猴子當場做愛起來，隨後母猴又拿了硬幣跟實驗人員買了葡萄，原來猴子拿錢去嫖妓！當然這個實驗最後沒能繼續下去。

書中還有提到，例如安全座椅的事故機率，其實並沒有比繫安全帶來得低。還有很多立意良善的做法，反而會失去原意，如要保障殘障人士的法案，反而讓僱主決定一開始就不要雇用殘障人士。這麼多有趣的內容，會讓人在一開始看這本書的過程中，有點丈二金剛摸不著頭腦，覺得跟經濟學有何關聯，或是不知道這本書要聚焦什麼？不過在作者看似無釐頭的引導與旁徵博引下，不自覺地就把這本書看完，獲得許多特別的知識，或許當中有很多作者的主觀觀點，這恰恰也在提醒我們，看事情不能只看表面，一樣的結果，可能是在不同因素交互作用下而產生的。

《超簡單經濟學》的書名雖然有「超簡單」，不過全書共有509頁、7部（價格與市場、產業與商業、工作與工資、時間與風險、國家經濟、國際經濟、特殊經濟議題）、25個章節，要讀完並不是那麼簡單。

這本書有三大重點，第一，人們傾向於在價格較低時多買一點，以及價格較高時少買一點；第二，生產商品或服務的人，傾向在價格高時多供給一些，價格低時少供給一些；第三，經濟學在研究如何有效運用具有替代用途的稀有資源。

自由市場經濟，是一個追逐利潤與迴避虧損的體系，價格不僅會引導消費者也會引導生產者，因為虧損與利潤，生產者會自動增產可以創造利潤的產品，減產會虧損的產品，從整個經濟體系來看，社會對稀有資源的運用更有效率。

上面兩段，看起來都蠻好理解，直到加入「管制」的因素。

政府的管制措施，能達到效果嗎？

書中舉了幾個例子，為了讓大家都租的起房子，於是管制房租租金。因為租金被人為刻意壓低，導致原本與父母同住的年輕人，選擇租房子；原本只能租一間的人，選擇租一層，於是造成供給短缺。以房東來說，因為租金管制，當他發現管制後的租金並沒有辦法彌補房屋修繕的費用時，他可能選擇不修繕，導致房屋無法出租，同樣造成供給短缺問題。

我們可以用同樣的思維，來檢視台灣的健保制度，還有疫情期間的口罩制度。因為健保便宜，導致不論大小病都選擇去看醫生，因而醫生看診時間縮短；疫情期間的口罩分配制度，大家拿到的口罩品質也都不是太好。

16世紀，西班牙試圖透過封鎖，讓安特衛普城反叛西班牙的居民因受不了飢餓而投降，結果因封鎖而上漲的食物價格，讓很多人闖過封鎖，把食物運到城內，讓居民可以繼續抵抗。最後安特衛普城決定限制某些食物的最高價格，在人為壓低下，導致食物需求大增，在供給面，也因為缺乏誘因讓城外的人冒險送食物而短缺，反而最後缺糧只能投降。

作者認為，在價格管制下的產品或服務惡化，在不同環境都很常見。當人們試圖量化某個國家對某個產品的需要時，事實上，並沒有固定且客觀的需要。

高價位就是貪嗎？

只要價格是由供需在自由市場決定的，那它們就會有效分配稀有資源在各種替代用途上，只要人們可以自由把錢用在認為最適合的地方，那反應供需的價格變化，就會把資源引導到需求最殷切的地方。在系統性的因果關係牽涉到雙向互動，每個人的意願會被其他人的意願阻撓，出現一個並非人意圖的狀況，但我們經常錯誤地以某些人的意圖來解釋系統性互動的結果。

比如把高價格視為「貪婪」，這暗示賣方可以把價格訂在自己高興的水準；但於此同時，買方也想要已盡可能的低價，買到一定品質的商品。對於貪婪一說，書中提出的看法是，眾多買方與賣方競爭產生的價格，讓個別的買方與賣方沒有什麼議價空間，任何無法提出與競爭對手同樣誘人交易的人，找不到人跟他交易。

書中同樣也舉例，在貧民區索取高價的店家，會被指責貪婪與剝削。細究原因，在低收入地區的營運成本較高，除了增加保險與安全成本外，以金融公司來說，借給五十名低所得的人一百美元，就處理交易所花的時間跟金錢成本，也比借五千美元給一個中產階級顧客來得高，所以最後這些成本反應在提供的價格上，這是系統性的問題。

價格是把商品與服務供給固有的稀少性，分配眾人的方式。高價位會讓每個人使用少一點，同時，生產者會因為高價位，所以生產多一點，這樣雖然會造就物品的稀少性（本來就沒辦法有所有的東西都滿足所有人），但不會產生供給短缺的問題，相反的，為了讓所有人都負擔得起，而設定價格上限，並不會創造更多總產出，反而會造成產量減少。

替代方案取捨

因為經濟資源稀少，且具有種種替代用途，所以需要消費者與生產者做出取捨與替代，才能有效運用資源。例如，如果柳丁價格上漲，那你可以選擇吃橘子，如果還是很想吃柳丁，那可以少買一點。柳丁價格上漲，可能是需求量高過供應量，所以必須要有人讓步，也許是沒那麼愛吃柳丁的人選擇改吃其他水果，選擇繼續負較高價位吃柳丁的人，同樣會因為要吃柳丁，而排擠到到其他預算。

這就是漸進替代。

漸進替代意味著，每樣東西的相對價值，會隨著我們每樣東西擁有的多寡產生變動，當兩樣東西都各自具有價值時，其中一樣不會「絕對」比另一樣有價值，比如一分錢的銅幣只要夠多，就會比一顆鑽石來得有價值。所以，資源的有效分配是漸進替代，在漸進替代過程中，我們得考量要獲得更多的B，願意放棄多少正在改變的A。

所以當政治人物說要就某樣東西「訂出國家優先順序」時，這意味著讓Ａ絕對比Ｂ重要，這是全部替代。這種狀況下，就必須隨時詢問「是在什麼成本下做的？」

例如加州農民獲得優渥的用水補助，結果導致約佔加州產值3%的農業，用掉加州五分之四以上的水資源；另一方面，農民在加州半沙漠的氣候中，種植需要大量用水的作物，如果農民必須付出用水的實際成本，那麼他們就不會在當地種這些植物。

讓加州乾旱的土地可以生產大量的水果和蔬菜是很棒的構想，但其他地方也能生產，成本更低廉。

後見

《超簡單經濟學》雖然很厚，有五百多頁，不過書中列舉很多例子，講述利潤、虧損，以及相關衍生的現象，這些重要的內容，都會在不同的篇章出現，無形間加深閱讀印象。

看完之後，直覺想到的是，每當物價上漲，新聞經常報導鬍鬚張滷肉飯漲了多少，事實上，虧損跟利潤會給生產者帶來訊號，一旦調漲後，消費者不買單，導致虧損，後續生產者自然得再考量是否再漲；另一方面，消費者也會決定，以這個價位來看，除了鬍鬚張滷肉飯外，是否有其他可以替代的餐點，是只有鬍鬚張漲價？還是整體物價同時上漲？當消費者最後選擇把金錢投入其他餐點時，鬍鬚張獲利下降，自然得因應市場作出調整。所以對於漲價，會變得沒那麼反感，畢竟商人漲價，消費者也是有能力做出選擇，市場最後會做出決定。

另一方面，對於政府的相關管制措施，也會有不同的看法，就以疫情間的口罩管制來說，確實讓大家都有口罩可以拿，而衍生出的問題是，因為沒有回歸市場機制，讓大家都有平價口罩可以拿，的後果是，大家都想囤，在產量沒增加的狀況下，還是有人喊沒口罩。所以是回歸市場機制，讓有口罩的人不願意再買貴一點的口罩，使得沒口罩的人有口罩可以買；還是透過管制，讓大家有平價的口罩可以買比較好？似乎沒有定論，可以確定的是，沒有管制，政府可能會被罵翻，所以這似乎是必然的結果。